Гестапо - Мюллер: Карьера кабинетного преступника - 384 с. {След в истории} ISBN 5-85880-445-4 ~97.04.30 040

Становление правовых норм в Киевской Руси

Если след привел к дому конкретного человека, считалось, что он и есть преступник. Если след привел просто в село, ответственность несла вервь, т.е. территориальная община. Если след терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не оставалось, как прибегнуть к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-то опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаруживалось утраченное имущество, мог, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинался процесс свода. Владелец вещи должен доказать добросовестность приобретения, т.е. указать лицо, у которого он ее приобрел. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин. 1. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с. 2. «Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984 3. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г. 4. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с. 5. РЫБАКОВ Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. М. Наука. 1982